СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
И.А. Сидоренко
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
В статье показано, что качественное изменение объекта – это результат его коэволюции с окружением и представлена модель «синергетической управленческой парадигмы», объясняющая процессы самоорганизации субъектов хозяйствования.
Ключевые слова: синергетика, коэволюция самоорганизация, структуры-аттракторы, потенциал субъекта, архетипы мышления
Организационная реальность информационной эпохи характеризуется многократно возросшими динамичностью и сложностью. Это выражается в следующих основных тенденциях:
- увеличение взыскательности потребителей, ужесточение стандартов качества производимой продукции (оказываемых услуг), индивидуализация предложения;
- усиление и глобализация конкуренции, ужесточение «требований выживаемости» (по уровню развития технологий, организации процессов и др.);
- изменение характера поведения работников, изменение модели взаимоотношений в системе «руководитель-подчиненный»;
- увеличение силы, разнообразия, повсеместности и постоянства информационного давления.
В этих условиях многие классические управленческие подходы не приводят к получению желаемого результата. В частности, наступает пора «писать реквием» по механистическим организациям, автократичным стилям управления и «всемогущему» материальному стимулированию. На авансцену выходят новые подходы: реинжиниринг бизнес-процессов, парадигма управления знаниями, бенчмаркинг и др. Но в большинстве своем эти современные (и, несомненно, высокоэффективные) управленческие концепции позволяют решать строго прикладные задачи. Многие же фундаментальные вопросы, по-прежнему, остаются открытыми. Например, как найти эффективный баланс между стабильностью и изменчивостью в организации, когда и в каких ситуациях быть консерватором, а когда и в каких – предпринимателем? Как должен мыслить менеджер, чтобы принять адекватное ситуации решение? И другие вопросы.
За прошедшее столетие развития менеджмента задача консолидации и классификации управленческого опыта успешно решена. Современность ставит иные задачи. Наиболее актуальной из них является задача теоретической рефлексии: необходимо сделать выводы из накопленного опыта и построить прочный концептуальный мост между теорией и практикой. Не секрет, что в основе любой серьезно развитой науки лежит стабильное методологическое ядро. В основе организационных теорий пока только практический опыт, в то время как современность предъявляет гораздо более высокие требования. Иными словами, для ученых наступила «брать ответственность на себя». Предприниматели и управленцы с этой задачей не справятся: у них просто нет времени, они слишком заняты современностью (которая сегодня как никогда требует внимания).
Как нельзя кстати, появился и достойный претендент на роль методологии для решения этих задач. Это синергетика. Вся «соль» в том, что синергетика славится большими успехами в описании процессов самоорганизации естественных систем и есть серьезные основания полагать, что аналогичных успехов эта «дама» добьется и при анализе родных нам организационных систем. Конечно, между естественными и социально-экономическими объектами исследования имеются некоторые отличия (иные считают, что принципиальные). Это бесспорный факт. Однако многие, как нам представляется, склонны менять знак этого отличия на противоположный. Дело в том, что отличия эти объясняются не тем, что у социально-экономических объектов отсутствует самоорганизация, а тем, что у них процессы самоорганизации играют по сравнению с естественными объектами исследования гораздо более значительную роль. Вся практика менеджмента информационной эпохи подтверждает это.
Таким образом, синергетическую управленческую парадигму (СУП) можно определить как совокупность управленческих подходов, в которых все управленческие решения принимаются исходя из анализа внутренних свойств социально-экономических объектов и особенностей собственной динамики их развития, скрепленных общим методологическим ядром синергетики. Часто можно столкнуться с «закостенелым» убеждением, что управление и самоорганизация – несопоставимые противоположности. Но это не более чем миф. Так действительно может показаться, если разделять организацию на субъект управления и объект управления и ограничивать поле анализа только ими. Но такое разделения и такое ограничение явно устарели, более того – продуктивность их не обоснована ничем. То, что у субъекта полномочий больше как с системной точки зрения, так и с точки зрения любой другой методологии, не значит ровным счетом ничего: его выбор все равно, по большей части, определяется состоянием и историей развития объекта: «что с того, что он принимает решения? Добиться невозможного он все равно не сможет». Категория же «границ системы» - изначальное заблуждение ранних системщиков, это доказывать сегодня уже не требуется, признано в качестве аксиомы. СУП, как раз, - это попытка выработки организационной теории и инструментария определения того, что возможно, а что – нет; и объясняющими, как эти самые возможности создавать.
На данном этапе развития СУП естественен плюрализм мнений и теорий относительно того, что представляет собой самоорганизация. Мы предлагаем свою модель процесса самоорганизации, которая не противоречит ни принципам современного естествознания, ни основаниям социально-экономических наук. Однако некоторые составляющие этой модели являются гипотетическими (результат «логического достраивания»), поэтому требуют отдельного доказательства (эти места отмечены термином «гипотеза»). Еще раз: эти гипотезы не противоречат никаким современным научным воззрениям, т.е. соответствие модели объективной реальности не находится под сомнением.
Самоорганизация объекта исследования (индивида, организации, общества), с нашей точки зрения, - это совокупность последовательных выборов своего качественного состояния в процессе развития, осуществляемых самим объектом исследования. Качественное состояние определяется комплексом принципов функционирования объекта исследования на данном этапе (параметром порядка по Г. Хакену, комплексом институтов по Д. Норту), детерминирующих этот этап и некоторый участок траектории последующего развития. Набор принципов функционирования, который не приводит к гибели объекта исследования (с учетом взаимодействия с окружением), называется жизнеспособной структурой-аттрактором (термин С.П. Курдюмова). Качественное изменение объекта исследования означает актуализацию иной жизнеспособной структуры-аттрактора из набора потенциально возможных. Основная причина существования структур-аттракторов состоит в необходимости взаимодействия между объектами, поэтому каждая потенциально возможная структура-аттрактор определяется (не аддитивно, а по каким-то другим принципам – требует исследования) свойствами (структурами-аттракторами) взаимодействующих элементов (гипотеза). Таким образом, качественное изменение объекта исследования – это изменение принципов его функционирования посредством актуализации иной структуры-аттрактора, вызванное в ответ на конфликт, заключающийся в несоответствии текущей структуры-аттрактора новым свойствам окружения (которые находятся в постоянной динамике). Иными словами, правила функционирования объекта не соответствуют вызовам окружения, что вызывает внутреннее напряжение (дисгармонию – требует отдельного исследования) объекта на физическом уровне. Последнее не является гипотезой, мы это особо подчеркиваем. Следовательно, снять напряжение возможно двумя альтернативными путями: либо найти себе иное окружение, в котором несоответствия не будет (избежать взаимодействия); либо изменить собственную структуру-аттрактор (коэволюционировать с окружением). Таким образом, качественное изменение объекта исследования – это результат его коэволюции с окружением, что является перманентной составляющей процесса развития любого существующего объекта. Коэволюция всегда обоюдна (доказательства не требует).
Чтобы упростить восприятие развиваемой модели, мы визуализировали процесс самоорганизации (рисунок 1).
Структура-аттрактор объекта – это информация о правилах взаимодействия элементов объекта (существующих в реальности) между собой (принципы взаимного ограничения), это информационное поле объекта (ментальная модель системы, ее нельзя «пощупать» - это нужно обязательно иметь ввиду). На предприятиях это поле складывается посредством взаимного наложения друг на друга миссии, стратегий, структур, культуры, систем бизнес-процессов, финансовой, коммуникационной и др. составляющих организационной модели. Вступая во взаимодействие, несколько объектов обмениваются каким-то обра-
Рисунок 1 – Визуализация процесса самоорганизации (объект исследования – предприятие)
зом информацией о структурах-аттракторах друг друга (либо обладая такой информацией до акта взаимодействия). Это позволяет им определить спектр их общих жизнеспособных структур-аттракторов (т.е. способов взаимодействия друг с другом), после чего из всего спектра выбирается одна, которая и актуализируется. В связи с актуализацией выбранной общей структуры-аттрактора изменяются структуры-аттракторы элементов, т.е. изменяются свойства элементов (т.к. требуется взаимная «подстройка» объектов друг под друга; «взаимодействие невозможно без ограничения свободы взаимодействующих», П.К. Анохин; коэволюционный процесс).
Каждый из этих субъектов самоорганизации, в свою очередь, взаимодействует с другими объектами (являются частью их окружения), совместно с которыми он актуализирует свою другую структуру-аттрактор (в другое время). Это означает, что рассматриваемый коэволюционный процесс увеличивает несоответствие между структурами-аттракторами других субъектов самоорганизации актуализируемой структуре-аттрактору «нашего» субъекта и, следовательно, приводит к изменению как их структур-аттракторов, так и его структуры-аттрактора (коэволюционная волна). Но взаимодействие осуществляется не постоянно, а дискретно (т.е. имеет начало и окончание во времени; а различные акты взаимодействия расположены последовательно во времени), поэтому коэволюционная волна теряет свою силу по мере своего продвижения и рано или поздно «затухает» вовсе.
Таким образом, общая структура-аттрактор двух или большего количества объектов актуализируется (существует) только во время взаимодействия между ними и наоборот. Существование одной и той же структуры-аттрактора в течение периода времени, более длительного, нежели один акт взаимодействия, объясняется наличием различных механизмов памяти (на предприятиях это человеческая память и механизмы кодирования и сохранения информации, основанные на второй сигнальной системе).
Момент выбора структуры-аттрактора из спектра называется моментом бифуркации. Выбор определяется свойствами (т.е. структурами-аттракторами) взаимодействующих субъектов самоорганизации (гипотеза). Таким образом, существует целая иерархия структур-аттракторов, носители которых периодически коэволюционируют друг с другом, распространяя коэволюционную волну (т.е. нарушая стабильность). Одни структуры-аттракторы (стратегические решения, основной бизнес-процесс, базовые человеческие ценности) актуализированы в течение более длительного времени и, следовательно, ограничивают, направляют функционирование субъекта самоорганизации в течение длительного времени; другие же (тактические решения, операции, сиюминутные желания и устремления) определяют функционирование объекта в течение коротких периодов времени.
Схематически последовательность актов взаимодействия представлена на рисунке 2. После начала взаимодействия субъектов на физическом уровне возникает определенное напряжение (требует исследования), уровень которого зависит от степени соответствия структур-аттракторов субъектов друг другу. Это напряжение приводит к взаимной адаптации (коэволюции), т.е. в процессе взаимодействия актуализируется общая структура-аттрактор, которая изменяет структуры-аттракторы взаимодействующих субъектов. Чем больше уровень напряжения – тем более кардинальные изменения вносятся в структуру-аттрактор субъекта самоорганизации (объекта исследования).
Напряжение из-за несоответствия возникает вследствие того, что каждый субъект самоорганизации стремится максимально реализовать свой потенциал, используя имеющуюся структуру-аттрактор (конструктивно использовать имеющийся у него запас энергии), поэтому каждая структура-аттрактор – это способ более полно реализовать потенциалы взаимодействующих субъектов самоорганизации (гипотеза). Совместно реализовать свои потенциалы возможно только при достижении соответствия между структурами-аттракторами взаимодействующих субъектов. Достижение соответствия в свою очередь снимает напряженность объекта, связанную с несоответствием. В терминах организационных теорий, реализация возможности может быть связана с устранением проблемы (например, оптимизация бизнес-процесса), либо с реализацией какой-то открывающейся в окружении возможности (занятие новой ниши) – и то и другое связано с более полной реализацией потенциала субъектов действия.
Рисунок 2 – Последовательность взаимодействия субъектов самоорганизации друг с другом
Здесь: СА – структура-аттрактор; код: первая цифра – порядковый номер субъекта, вторая – порядковый номер его структуры-аттрактора; ОСА – общая структура-аттрактор
Как указывалось, вследствие наличия у некоторой категории субъектов самоорганизации механизмов памяти отдельные структуры-аттракторы актуализируются при взаимодействии субъектов из раза в раз (это происходит в том случае, если эти структуры-аттракторы предполагают использование механизмов памяти). Это приводит к стабильности соответствующих структур-аттракторов. В то же время окружающая субъекта реальность находится в постоянной динамике, что связано с вовлеченностью каждого субъекта самоорганизации во множество коэволюционных процессов (следующих друг за другом), каждый из которых отражается на его собственной структуре-аттракторе. Чем выше частота реализации разнообразных актов взаимодействия – тем выше и глубже динамика изменений. Вследствие использования механизмов памяти структура-аттрактор сохраняется, что приводит к возрастанию уровня ее несоответствия, т.е. к возрастанию уровня напряженности субъекта самоорганизации (т.к. он вынужден действовать в соответствии с несоответствующими правилами) и увеличивает его восприимчивость к изменениям (т.к. он стремится реализовать свой потенциал – использовать имеющийся у него запас энергии наиболее конструктивным, с учетом характера его структуры-аттрактора, образом). (Это объясняет снижение эффективности традиционных бюрократических организаций в современных условиях).
Представленная модель может явиться, по нашему мнению, ядром синергетической управленческой парадигмы, т.е. базовым объяснением процессов самоорганизации субъектов хозяйствования, будь то индивиды (структуры-аттрактор – модель мира индивида), организации (организационная модель) или целые общества (социально-экономическая система общества). Главное, в каждом конкретном случае, - определиться с системой координат: что считать порядком, что хаосом и т.д.
В своей основе, научная адекватность развиваемой модели – наша центральная гипотеза. Дело в том, что вся эта работа имеет смысл только в том случае, если предположить, что универсальность законов и закономерностей самоорганизации – не миф, что в основе всех организационных процессов лежит некий «дрейф самоорганизации», выбор направления которого заложен в ней самой. Положительный результат проверки упоминаемых уже нами гипотез модели автоматически подтверждает гипотезу о наличии дрейфа самоорганизации. Тогда придется «выстраивать отношения» между фактом существования этого дрейфа и ситуационным подходом, что, очевидно, будет делом непростым.
Так или иначе, в первую очередь требуют своего разрешения следующие связанные друг с другом задачи:
1. Подтверждение адекватности развиваемой модели и ее составляющих объективной организационной реальности. Необходимо доказать продуктивность объяснения процессов самоорганизации субъекта сквозь призму взаимодействия его элементов между собой и его взаимодействия с окружением и, в частности, сквозь призму наложения взаимных ограничений. Гипотеза о существовании «дрейфа самоорганизации» (сам факт существования дрейфа).
2. Необходимо определить причины выбора конкретной общей структуры-аттрактора из спектра, т.е. ответить на вопрос, случаен этот выбор (такой вывод делают естественники) или же он предопределен взаимодействием, т.е. свойствами частных структур-аттракторов (мы склоняемся ко второй версии ответа на этот вопрос – субъект действия в человеческом обществе обладает предпочтениями, которые гипотетически определяются актуализированной структурой-аттрактором) – гипотеза о наличии «предпочтений» у субъектов действия (причины выбора направления дрейфа).
3. Необходима разработка методик формализованного анализа структур-аттракторов различных субъектов. Речь идет о выстраивании в каждом конкретном случае системы координат, являющейся опорой для такого анализа. Необходимо проверить гипотезу о том, что каждая входящая в спектр структура-аттрактор образуется на основе частных структур-аттракторов субъектов самоорганизации посредством их взаимной адаптации. В случае подтверждения этой гипотезы, потребуется обстоятельное исследование принципов и закономерностей взаимодействия субъектов самоорганизации, т.е. взаимного наложения ограничений степеней свободы. Гипотеза о причинах выбора формы взаимодействия (структура дрейфа самоорганизации). (В частности, важнейшие вопросы здесь – это вопросы о соотношении конкуренции и сотрудничества и их роли в каждом конкретном акте взаимодействия с точки зрения самоорганизации. Грубо говоря, «что в этом конкретном случае выгодно - сотрудничать или конкурировать?»).
4. Также требуют обстоятельного исследования категория «потенциал субъекта самоорганизации», механизм гипотетического возникновения напряжения (из-за внутренней дисгармонии) в случае, когда субъект самоорганизации не может реализовать свой потенциал с имеющейся структурой-аттрактором. Иными словами, требуется проверить гипотезу о «причинах активности» (измерения дрейфа самоорганизации). Сущность этой гипотезы можно объяснить так. В каждый данный момент времени потенциальные возможности, открытые перед субъектом действия не ограничены ничем (ни по разнообразию, ни по величине). Потенциально неограниченный выбор ограничивается самим (!) субъектом действия только тем набором возможностей, которые соответствуют в определенной степени его действующей структуре-аттрактору. Таким образом, выбираются, скажем, пять или шесть возможностей. Из них субъект действия выбирает одну, которая, по его мнению, позволяет реализовать его потенциал в максимальной степени и фокусируется только на ней. После того, как выбор сделан, начинается коэволюционный процесс. По мере достижения соответствия друг другу структур-аттракторов взаимодействующих субъектов (в информационном поле) увеличивается уровень конструктивного использования потенциалов субъектов (на физическом уровне все меньше препятствий для преобразования энергии – этим определяется результативность взаимодействия).
Разрешение перечисленных задач позволит сформировать прочное теоретическое ядро СУП (Л.Ф. Манаков). Все последующие задачи связаны либо с развитием теоретического ядра, либо с развитием «защитного пояса» СУП. Теоретическое ядро потребует разработки соответствующих архетипов мышления, т.е. инструментария анализа, прогнозирования и управления процессами самоорганизации. В защитном же поясе, по нашему мнению, должна располагаться характеристика связей между СУП и социально-экономическими науками, в том числе характеристика особенностей проявления дрейфа самоорганизации в различных составляющих организационной модели (финансовая, маркетинговая, операционная системы и система развития по Р.С. Каплану и Д.П. Нортону) и различных ситуациях. Речь идет как раз о тех особенностях проявления, которые не позволяют, в настоящее время, увидеть в них дрейф самоорганизации.
Ключевые слова: синергетика, коэволюция самоорганизация, структуры-аттракторы, потенциал субъекта, архетипы мышления
Автор: И.А. Сидоренко